* Imagen tomada de www.cope.es
Hoy para variar , no voy a criticar al PP ni a sus miembros y miembras. Hoy, como mujer me siento : triste y como española: involucionada y avergonzada.
Como todos sabemos, el domingo Pedro J. Ramirez en una jugada magistral consiguió una portada de Soraya Saénz de Santamaría, Portavoz del Partido Popular en su períodico EL MUNDO pues por lo que tengo entendido ella en ningún momento supo que estaría en portada, ni mucho menos, supongo, la "retranca" de gracietas que tendría que soportar tras dicha entrevista.
En la misma, Soraya hablaba de su forma de ver la política , de sus inicios, de cómo conoció a Mariano Rajoy, de cómo accedió a su cargo actual (algo de admirar sin duda, independientemente del color de sus pajaritos), alguna anécdota de su infancia, dónde se casó, con quién, cómo se conocieron, gustos musicales, gastronómicos y algo que me ha gustado bastante y comparto aprovechó para halagar a Carme Chacón, cito textualmente: "Cierra filas con las mujeres diputadas. «El día que no se nos cuente como número, ni en el Congreso ni en el Consejo de Ministros, será signo de normalidad». Cree que hay mucho machismo en política: «Todavía resulta un mundo muy masculino. A las mujeres en edad fértil se nos mira como sospechosas. Piensan que cuando te embarazas vas a dejar de rendir. Ellos, en cambio, pueden tener hijos y las mismas responsabilidades». Le gustó ver a Carme Chacón –y eso que es del «partido adversario, que no el enemigo»– pasando revista a las tropas, embarazada. «Lo que me disgustó es que se viera eso como algo anormal»."
Tras tres días de entrevista en EL MUNDO y reitero tres días porque Pedro J. Ramirez ha sacado todo el provecho posible para bien y para mal de la misma, podemos encontrar allí donde miremos críticas y más críticas acerca de la misma, que si parece una "lagartona", que si le quedaba fatal ese vestido, que si la pose es de lo más forzado, que cómo se habrá prestado a hacer algo así, POR FAVOR, no seamos arcaicos, rancios y retrógrados.
Allá por el 2004, las ministras del reciente Gobierno de la época de ZP posaron en Vogue en una entrevista del mismo estilo, un poco más enfocado a la moda, e igualmente fueron criticadas incluso por las filas del PP entre otros muchos, en aquel caso de frívolas, y en el que nos ocupa y adjunto comentario literal de Jiménez Losantos calificando a Soraya S. como poco menos que una "buscona" diciendo que "SORAYA NOS APARECE COMO UN HOMENAJE MINÚSCULO A CRISTINA TÓRRIDA", después suelta una sarta de tonterías acerca de la igualdad en su línea. Cito las críticas de Losantos por ser un periodista reconocido, pero en cada esquina, en cada bar, en cada peluquería y en cada desayuno político o mediático hay alguien con los dientes afilados listo y preparado para criticar la pose de Soraya.
¿Hasta cuando las mujeres por el mero hecho de mostrarnos menos masculinas para variar debemos ser criticadas? o ¿acaso sería más políticamente correcta una entrevista de Soraya embutida en un traje de chaqueta y hablando de política como siempre? (qué coñazo,¿no?)y sobre todo ¿ no es Pedro J. Ramirez el culpable de que se le de tanto bombo al asunto pues más que querer hacer una entrevista intimista ha ridiculizado a Soraya?.
En fin.... increíble el bombo al tema y la crítica fácil a una mujer con los pies descalzos.
Pd.- No, no me he vuelto light y sensiblona, sigo preparada para la crítica mordaz , justificada y sincera hacia el PP pero hoy sencillamente no me apetecía...
15 comentarios:
Resulta que nadie critica a SSS por su posado. Para empezar, a nadie provoca. Es fea y no gusta.
Creo que la entrada es algo demagógica, porque por el hecho de ser mujer se le consiente todo.
Los políticos deberían guardar las formas, como cualquier poder público. Por lo mismo por lo que guardan protocolo, no utilizan palabras soeces en el parlamento, etc.
No se trata de que no pueda desnudarse por ser mujer. Se trata de no tolerarle todo por ser mujer.
Jamás volveré a votar a este PP. Mucho tendrían que cambier las cosas. Y todo el que piense como yo o parecido, debería hacer lo mismo. Por el bien de nuestros hijos.
Oiga, ¿cómo que Soraya es fea? A mí me parece una de las políticas más guapas que tenemos (siempre por detrás de la Cospedal, pero esa es que es un poco tontita y eso le resta puntos).
El asunto no es si sale guapa o fea, si es política o no, o si es mujer u hombre. Yo creo que, mientras haga su trabajo en el Congreso, ningún problema hay en que salga en tal o cual medio, en tal o cual pose. Lo de fijarnos en la imagen externa de los políticos más que en su trabajo es una de las lacras de nuestra sociedad, y es lo que produce que nuestro Gobierno se preocupe más por la demoscopia que por la política.
Por cierto, Pedro J. sólo puede ser calificado de miserable (diría algo más fuerte, pero es que fui a un colegio de curas) por lo que ha dicho de Soraya. Si tan mal le parecía el reportaje, que no lo hubiera publicado, en vez de utilizarlo para insultar a Soraya.
Español, sinceramente creo que no has leído o escuchados los medios o simplemente no has hablado del tema con nadie, porque sí, efectivamente sí se creitica a SS por su posado. Tú mismo hablas de guardar las formas, por favor, que no está enseñando más que los hombros y los pies, y su entrevista es bastante normalita , creo yo. Y eso de que se trata de no tolerarle todo ¿qué quieres decir? que por ser política o político no voy a entrar en feminismos ¿no puede conceder una entrevista y hablar de otras cosas? ¿dónde está la libertad de expresión de la que nos vanagloriamos?. Por cierto me alegro de que no vayas a votar al PP, yo nunca lo haría, desde luego.
Nidiestronisiniestro... qué malo eres, al final quería ser buena y voy a terminar metiéndome con Soraya y no puede ser... jeje
Totalmente de acuerdo contigo en cuanto a tu segundo párrafo, creo que mientras haga su trabajo que evidentemente yo no comparto en muchos puntos ideológicamente hablando, pues todo correcto.
Lo de Pedro J, me parece simplemente inmoral.
Yo creo que nadie se escandaliza de que una mujer salga, como bien dices, enseñando los pies. De hecho, la foto es tibia hasta decir basta (como el propio PP), ni es formal y seria, pero tampoco es del todo insultante.
Yo creo que éste es el problema de España, que a los poderes públicos se les consiente todo. ¿Cuántas veces hemos pasado de reclamar una nota de una examen por no enfrentarnos a un profesor?¿Quién duda el estado terminal del Código Penal?
Sinceramente, Melibea y Nidiestro: esto no puede ser. Somos el hazmereir de Europa. Vale que tenemos diferencias ideológicas, pero esto va más allá; y tiene que ver con el aborregamiento de las masas, los medios de comunicación basura y la falta de interés del pueblo en los asuntos de Estado. Yo os digo que una personalidad política hace esto en un país serio (Alemania, Francia, Japón) y es linchado. Nos llevan siglos de ventaja.
No es cuestión de moral (repito, a nadie escandaliza), sino de profesionalidad e imagen pública.
Melibea, no votamos al PP por cuestiones radicalmente opuestas. Yo por coherencia, y tú por sectarismo; es decir, si yo un día veo que el PSOE está de acuerdo con lo que pienso, le doy mi voto. ¿Harías tú lo mismo? Acabas de decir que nunca lo harías...
Español, puedo estar de acuerdo contigo en las características de la fotografía pero no creo que en otros países de Europa se condene esta conducta, déjame que te ponga como un mal ejemplo el tema de Sarcozy y Carla Bruni, si hubiese pasado en España le habríamos hecho dimitir, me dirás que su actitud es superprofesional ¿no? no es que seamos unos borregos es que somos unos paletos antiguos...
En cuanto a tus dos preguntas, supongo que no soy mayoría, pero yo sí he reclamado una nota y yo sí difiero en muchos sentidos en el articulado de nuestro código penal, en muchos.
Respecto al tema de mi negativa a votar al PP durante el resto de mis días se trata simplemente de una ideología de fondo, simplemente no coincido en el tradicionalismo, catolicismo, liberalismo, burguesismo del PP. Déjame que conteste a tu pregunta con otra y su correspondiente respuesta ¿volverás a votar al PSOE tras la gestión nefasta de la crisis económica y financiera actual? pues tal vez no, pero te reitero que no votaré al PP, eso seguro por ideología, no por sectarismo.
Bueno encantada de verte por aquí de nuevo , aunque sea para discrepar.
Salu2
Es que lo de Sarkoszy es privado, él puede casarse con quien quiera. Pero si el Presidente de la República Francesa saliese posando en actitud íntima, además de risas, ocasionaría un gran revuelo en su Nación. ¿Cuándo fue la última vez que un político español dimitió? No sé si ves por donde voy...
Contestándote: yo no voto a un político por lo que es o representa, sino por su programa y por su discurso. El sectarismo es lo contrario, la aversión irracional a un grupo político, sin tener nada más en cuenta.
Si el PSOE fuese decente, cumpliera unos mínimos...No descartaría votarlo, como no descarto votar a un partido de izquierdas como es UPyD.
Y, por cierto, ojalá en España tuviésemos un partido realmente liberal; te aseguro que el PP no es liberal, ni tampoco católico ni tradicionalista (pero esto es menos importante).
Un placer es para mí tratar con gente bien educada aunque piense diferente. ¡Saludos!
Creo que el comentario de Melibea en el post apunta muchas consideraciones relevantes que luego se han diluido un poco en el debate.
Siempre me ha molestado que cuando se evalúa la capacidad política de una mujer entremos a valorar si viste bien, si es fea o guapa, etcétera. ¿Qué tiene que ver eso con ser ministra, diputada o con casi cualquier otro ejercicio profesional? Es una observación profundamente sexista, sobre todo desde el momento en el que no se sigue el mismo criterio con los hombres, nunca en la entrevista a un político se entra a analizar si la foto es más sexy o menos, si sale más o menos mono, si viste Boss o mercadillo ... y mucho menos se les cualifica por ello.
Que la foto sea más o menos afortunada (a mí ni me gusta ni me parece acertada) no debería ocultar que donde está SSS, la SSS que nos importa, es en el texto de la entrevista.
Y tampoco deberíamos olvidar que cada vez más parece que SSS ha caído en una trampa saducea. En primer lugar, porque estoy totalmente seguro de que fueron el fotógrafo o el periódico quienes sugirieron un determinado tipo de foto y no otro; en segundo lugar, porque le hace caer en la contradicción de haber desvariado sobre las ministras socialistas para luego enredar en lo mismo o parecido; y en tercero y sobre todo porque el propio periódico que sugiere, hace y publica la foto es el que luego tiene a un director que a traición aprovecha el caso (junto con esos amigotes con los que sale de copes) para ridiculizarla y desautorizarla.
Un pequeño apunte para Español: es que si el PP fuera liberal no podría ser ni católico ni mucho menos tradicionalista. Que UPyD sea de izquierdas todavía está por ver: de momento ni sus programas ni su actuación justifican esa afirmación.
Saluducos norteños.
Español, en el tema de Sarkozy no estoy de acuerdo, sobre todo porque aunque el tema de que evidentemente cada uno puede casarse con quien quiera, faltaría más, Carla Bruni pasó de ser la amante a la consorte del Presi de la República con todo lo que eso conlleva oficialmente.
Creo que en el Gobierno actual sería necesario que algún ministro dimitiese, por ejemplo Magdalena Alvarez, es más, creo que fue un gran error por parte de ZP volver a darle la cartera. En cuanto a Solbes, más o menos lo mismo, creo que ha perdido un poco el norte, yo sinceramente creía que sabía lo que hacía repecto a la crisis pero ya veo que no.
Y el placer es mío de verdad, para algo existe la libertad de expresión no? si estuviésemos en todo de acuerdo no habría debate y la vida política sería muy aburrida.
Rukaegos, de nuevo encantada de verte por aquí. En cuanto a tu comentario, decirte que estoy de acuerdo contigo y que iba por ahí el tema.
Creo que en mundo en el que vivimos el aspecto es muy muy muy importante, yo también lo creo, y sobre todo para las mujeres, no podemos negarlo , es así.
En el caso de Soraya pues no hay más que verla para saber que no es Cindy Crawford pero no creo que ese sea el tema que deba ocuparnos. La foto está hecha a mala baba, estoy segura, más para criticar que para informar y sobre todo más para hablar de la misma que del artículo en sí en el que como os decía Soraya se sincera o eso parece. Pedro J. ha exprimido al máximo la foto y las criticas derivadas de la misma para enriquecerse y eso me parece repugnante, porque es mujer y joven y eso en política, señores , no se perdona. Parece que quiere que saquemos una conclusión tipo: "Es lo que pasa por poner a una jovencita de Portavoz del PP" , estoy segura de que eso lo habrán dicho o pensado muchos tradicionales del PP persignándose.
En cuanto al PP, creo que tiene cierta tendencia liberal en cuanto a lo económico, no en cuanto a pensamiento o religión, no les veo yo con eso de "Haz el amor y no la guerra" por ejemplo... jejeje.
Como bien dices, veremos qué clase de partido es UPyD, por lo que yo sé no son de derechas y eso me hace interesarme un poco más en su ideario y proyectos.
Gracias a ambos por leerme.
Salu2 madrileños
Rukaegos: eso díselo a Melibea, que es quien dice que el PP es tradicionalista y católico. Pero es que resulta que en la Eurocámara votan a favor del aborto, el matrimonio gay y la eutanasia. No se como lo veis.
Dentro del ambiente de la Cope y LD nadie cae en sexismos baratos. Lo mismo critican a una tía por salir así, que a un tío si lo hace. Se trata de profesionalidad. Esta es, sin duda, la generación mongola de la política española.
Habrá que ver qué entiendes tú por ser de izquierdas o de derechas. UPyD es de izquierdas, y el PP cada vez más, también.
Saludos desde el corazón de Andalucia.
Y por cierto, lo que ha hecho Pedro J. no es que me parezca bien, sino que es absolutamente necesario: ha puesto de manifiesto lo payasos que son el nuevo Partido Popular (o, como ya lo llaman, Partido P´ayudar); ha demostrado que hoy por hoy, no existe un partido político serio capaz de defender lo que muchos españoles pensamos.
Por Dios bendito, que la Portavoz se ha dejado fotografiar en paños menores. ¿Es que soy el único que se da cuenta?
En fin, que si el PSOE da asco, el PP va por el mismo camino.
Si de algo se puede acusar a Pedro J., es de suicida.
Pues con esas votaciones que apuntas en el Parlamento Europeo, Español, el PP no se definiría ni como liberal ni como tradicionalista ni como católico, sino simplemente como hipócrita, por votar una cosa en Estrasburgo y lo contrario en España.
En cuanto a lo de que se critica a todo el mundo por lucir palmito ... nunca lo escuché cuando algún personaje relevante de la política (masculino) se ha dejado retratar en bañador para la prensa. Eso es bastanté más ropa íntima que un vestido de noche vaporoso.
Sobre la pregunta de qué entenderé por izquierda y derecha, no creo que sea ese el debate planteado en el post, así que cuando toque lo explicaré largo y tendido. Aunque tampoco veo muy claro lo que tú entiendes por derecha ... o a cuál de las múltiples variantes de la posibilidad te refieres o te gusta. ¿liberal? ¿confesional-tradicionalista? ¿demócrata cristiana?
Pues sí, son hipócritas. Pero tieneden a la progresía, es decir, no son hipócritas que tieneden al integrismo católico, por ejemplo.
Un bañador no es ropa íntima. Que te saquen en bañador no es lo mismo a posar con un picardías en actitud "cariñosa". Lo importante no es cuanta carne se ve, sino qué se le está pasando por la cabeza a la portavoz del partido conservador.
Lo de derecha e izquierda, lo decía porque me daba la sensación de que ibas a salir con aquello de que la derecha es prohihibir el botellón, los toros y los tirantes con la bandera de España; y la izquierda el buerrollismo, modernitos y artisteo. Porque decir que UPyD es de derechas, parece que va en ese camino.
Dos matices: SSS no sale en picardías, sale en un traje de cóctel. Puede que si tú la ves en ropa interior sea eso lo que quieres ver, pero desde luego es más insinuante y enseña más chicha cualquier bañador. Los venden por cierto en las mismas tiendas.
Yo no he dicho que UPyD sea de derechas, por cierto, he dicho que a día de hoy me parece que no tiene un programa político definido, que sus planteamientos son bastante erráticos y que está por ver su posicionamiento ideológico. Mezcla gentes de procedencias bien diversas y, me reitero, hasta el momento de sus discursos sólo extraigo que Rosa Díez tiene un ego enorme y un fuerte resentimiento contra su antiguo partido.
Sobre lo que piense que son derecha e izquierda no saques conclusiones antes de tiempo. A ver si es que para ti ser de izquierdas es plantear tonterías similares en sentido contrario a las que al parecer esperabas de mí.
Sobre la hipocresía de la derecha, como tienen un cacao mental estupendo en el PP, depende de qué hipocresía quieras ver unas tienden a la derecha y otras a lo que tú llamas "progresía". Por ejemplo, que diputados y diputadas que están divorciados y recasados, pretendan imponer a gays y lesbianas el modelo de familia tradicional y traten de limitar sus derechos a partir del discurso católico me parece una hipocresía muy de derechas.
¿Dónde está Melibea? 3 semanas hace ya que no actualiza, y tiene fans a los que atender... :)
Sobre UPyD: no es de izquierdas ni de derechas, es transversal, y su ideología podría resumirse, a grandes rasgos, en la defensa de las libertades individuales y la igualdad de derechos, obligaciones y oportunidades. Lo de la izquierda y la derecha es algo ya como muy decimonónico, y hoy en día son conceptos vacíos.
Si Acebes hubiese posado con transparencias no creo que se le hubiese tratado con mayor benevolencia.
Publicar un comentario